În ultimele două
săptămâni am avut parte de ştiri deloc îmbucurătoare pentru spaţiul în
care trăim. Voi începe prin a aminti faptul că ministrul Şova nu mai
este singurul reprezentat al Guvernului în clubul celor ce nu sunt fani
ai autostrăzii Iaşi-Târgu Mureş, pentru că i s-a alăturat întregul
Cabinet Ponta. Măcar de-ar fi fost fanii autostrăzii mai puţin
costisitoare Iaşi-Bacău-Braşov, dar nu! Aşadar, vom avea autostrăzi când
şi cum o da Dumnezeu, pentru că Moldova nu va avea finanţare în
urmatorul exerciţiu bugetar nici pentru un kilometru de autostradă.
În timp ce pe un
anumit post de televiziune o cucoană ne explica doct cum să ne amenajăm
spaţiul într-o manieră Feng Shui, pentru a ne echilibra energetic
locuinţa, pe un alt post de televiziune, moldovenii rup gura târgului,
stând la o coadă de peste 7 kilometri, pentru a atinge moaştele Sfintei
Parascheva. La finalul transmisiei directe de la Iaşi, invitaţii,
politicieni şi ziarişti, sunt puşi de o duduie să identifice cauzele
dimensiunii pelerinajului la racla sfintei. Parcă jenaţi de faptul că
sunt contemporani cu pelerinii de la Iaşi, fiecare bâigui ceva despre
sărăcie şi lipsa de educaţie a populaţiei. În nici un caz nu îi educi pe oameni, dacă pelerinajul nu ar mai avea loc şi cu atât mai puţin nu i-ai lecui de sărăcie. Nimic despre credinţă!? La coada cea de 7 km stăteau oameni, care aşteaptau liniştiţi, fără să se grăbească, se rugau şi îşi exprimau credinţa aşa cum ştiau ei. Oameni, majoritatea în vârstă, înţelepţi în felul lor, unii nedormiţi de zile, care au stat în picioare ore bune şi care au mâncat puţin şi
din traistă. “Cum o da Dumnezeu!”, încheie răspunsul la o întrebare
adresată de o reporteriţă, o doamnă în vărstă, ce a venit să se roage
pentru sănătatea ei şi a copiilor plecaţi la muncă în Spania, ţara
pelerinajului de la Santiago de Compostela. Nu înţeleg, de ce a fi
pelerin în acest oraş, e cool, iar a fi pelerin în Iaşi te clasează
între cei needucaţi?
În timpul sărbătorii Sfintei Parascheva, undeva la 60 de
kilometri, la Pungeşti, în Vaslui, se consuma o primă zi a tragediei,
încă de importanţă locală, atunci. Câteva sute de oameni, ceea ce
înseamnă mult, dacă ne raportăm la cei 3000 de locuitori ai comunei,
formată din şapte sate, au ieşit să-şi apere localitatea de explorarea
şi exploatarea gazelor de şist. Aceştia nu vor nici locuri de muncă,
precum cei din Roşia Montană, nu pentru că ar fi leneşi, ci pentru că
acest tip de exploatare nu le generează. Nu au fost nici “alintaţi”
hipsteri sau ecologişti. De fapt, nu li s-a pus nici o etichetă
specifică, alta decât ţăranii din Pungeşti. De ce au protestat? Pentru
că ştiu ei ceva! Comuna lor nu va mai fi la fel după începerea
exploatării. Impactul fracturării hidraulice asupra
mediului nu e deloc neglijabil. Există un mare risc al poluării apelor
freatice, iar în SUA, acolo unde au demarat primele exploatări ale
gazelor de şist cu ajutorul acestei tehnologii, au avut loc cutremure,
unele modeste, dar altele cu magnitudini de peste 5. Problema e că
Pungeştii sunt aşezaţi într-o zona instabilă seismic şi cu risc mare de
alunecări de teren. Cu alte cuvinte, există riscul ca intravilanul şi
terenurile agricole să o ia la vale sau… cum o da Dumnezeu!
Atât preşedintele, cât şi premierul, susţinători pe faţă ai
proiectului, încearcă să aducă cât mai mulţi adepţi în tabăra gazelor de
şist, fiecare cu mijloacele specifice şi cum îi dictează înţelegerea şi
experienţa. Victor Ponta aduce (semi)doct în discuţie “independenţa
energetică”. Această sintagmă nu mai are acoperire conceptuală reală în
societatea contemporană. Independenţa energetică, într-o lume
globalizată, devine o gogoriţă de păcălit oamenii captivi într-o
paradigmă economică demult apusă. Mai experimentatul Traian Băsescu
aduce Rusia şi teoria conspiraţiei în ecuaţia gazelor de şist. “Toţi
ne-am aşezat pe Chevron... Sunt zece companii care au licenţă pentru
gaze de şist. Nu ştiu de ce toată lumea este focusată pe compania
americană. Cum nu avem nici un protest
pentru Lukoil, ce are concesiune în Marea Neagră pentru gaze şi ţiţei?
Nimic ce-i rusesc nu este atins…”, a spus vineri preşedintele la B1 TV.
Iar sâmbătă, la emisiunea „Fabrica” de pe Realitatea TV, un ziarist,
deloc informat, pe nume Ivanciuc, preluând ideea, nu a ezitat să
pluseze. A afirmat că dacă în locul companiei Chevron, ar
fi fost Gazprom-ul, altfel ar fi stat lucrurile, motivând aberant că în
zonă ar exista o toleranţă mare la tot ce înseamnă Rusia, fiind mulţi
practicieni ortodocşi de rit vechi (1404 la nivelul întregului judeţ
Vaslui, în 2002). Sper doar că a încurcat moldovenii!
Nu e deloc etic să-ţi construieşti “prosperitatea” pe spinarea
unor bieţi locuitori. Aici nu e vorba nici de Chevron, nici de Gazprom
şi nici de sofisticatele ecuaţii geostrategice. Exploatarea asta nu
trebuie să înceapă! Fracturarea hidraulică nu e o tehnologie care să fie
utilizată în spaţii populate! Americanii şi ruşii n-au decât să-şi
deranjeze geologia superficială sau pe cea profundă, atât cât le
pofteşte inima, că au spaţii nelocuite, cât să încapă un continent.
Romania e prea saraca pentru a-si permite sa refuze asemenea investitii.
RăspundețiȘtergereCe sa facem? Sa ne uitam la natura, dar sa ramanem vesnic cu buzunarele goale?
De astfel de investitii m-as lipsi oricand! Oamenii aia nu vor mai putea locui acolo. Nu vor mai avea apa potabila, nu vor mai putea practica agricultura, li se va duce pamantul la vale, vor trebui sa aiba in batatura alarma de gaz (ca-n State), vor trebui sa se obisnuiasca cu micile cutremure, iar un cutremur major cu epicentrul Vrancea si cu fracturile subsolice produse de exploatare ... nu vreau sa-mi imaginez. Si pentru ce? Pentru nimic!!! Chiar daca vor intra niste bani prin visteria Romaniei (taranii nu vor primi nimic, poate galeti portocalii, rosii si albastre), vor avea grija dragii si nepriceputii nostri politicieni, sa nu se aleaga tara cu nimic! Se vede treaba ca degeaba am auzit de dezvoltare durabila, daca pentru noi e un concept gol, fara consistenta!
Ștergere